現在很多人在呼吁降低英語在高考中的比例，理由很多，但都似是而非。比如：農村孩子不如城里孩子英語好。這其實是一個錯誤的刻板印象。

偏見可能源于直觀的觀察。農村孩子英語成績普遍比城市低，這當然可能。因為農村的教育水平會差一些。但基于同樣原因，物理、化學、語文、地理的成績也會比城市低。難道全部都取消，全部降低分值，或者搞村支書推薦上大學？

所謂“考英語不利于農村孩子”這個問題，精確的定義應該是：農村學生與城市學生的高考成績，英語的差距，大于物理化學、大于歷史地理。這不是一個直觀能得到的答案，需要科學的分析，才能有客觀的答案，不能靠直覺，然后用偏見去制訂政策。

(相關資料圖)

我去網上搜索了一下，并沒相關數據證明這個。CNKI里都沒有研究城鄉高考英語分數差別的論文。所以，所謂“考英語不利于農村孩子”這是個沒有數據、沒有科學的、系統的分析的一個偏見。

其實，我覺得，根據英語學科的特征，真實情況與偏見，很可能恰好相反。

所謂城市孩子更有語言環境，其實是夸大其詞。一般城市孩子有啥英語環境？肯德基、麥當勞嗎？多看一些英語的標牌就是語言環境了嗎？城市里新開一家伊勢丹，這個城市的學生就有日語環境了嗎？多個英國領館，這個城市就是英國腔了？

這就是所謂的英語氛圍嗎？

一個北上廣的普通高中學生，他的英語環境和一個大涼山的高中生，沒有什么區別。他不會是混血兒，爸或媽是外國人；三年都在學校，寢室里也沒三個美國人；城市里的確有許有充滿外國人的酒吧、英語角，他也沒時間去；有很多外資企業、外國人，但不會有人陪著他練習口語。

有人說，城市孩子可以上英語輔導班，家長花得起錢。但城市也有更多的物理、化學、作文輔導班。其實，所有科目中，英語是最不需要輔導班的，起碼比物理、化學、語文，更少的必要性。農村孩子更容易彌補一些。

毋庸諱言，高考英語，其實就是啞巴英語，只要求閱讀、聽力。聽力，一個200塊的二手手機，就足夠了，現在誰沒有一個手機呢？即便想學好發音，網上也有太多的資料。以前磁帶時代，硬件貴，還有城鄉差別。現在手機和相關的APP，各種學習資料，外國電影，基本上是沒有獲得性的差別的。

我記得上高中的時候，就是聽瘋狂英語，一盤磁帶，反復聽。考研的時候，用的第一代支持MP3的手機，西門子6688，我那時只有一張32M的卡，就用電腦錄音，用64K比特率壓縮得很小，然后拷到卡里，邊走邊聽。

當年農村孩子或許很難得到的東西，現在手機抹平了差距

英語筆試就更是一個力氣活。應試英語、啞巴英語，其實對師資要求最低，比物理、化學更低。物理、化學，需要老師教思路，特別是力學分析之類的，老師怎么教，怎么講，很重要。學生也需要和老師反復交流、提問。但學習語言，不太需要這種師生交流。

我高中英語最初也不好，記了很多語法，經常問同學：為什么是這樣？這個語法為什么用到這里？后來有人告訴我，沒有為什么，記住就行，然后我就開始死記硬背，英語就突飛猛進了。

語言就是這樣，比如“花錢”“花朵”，這個花字的兩種用法，有原因嗎？沒有，就是久而久之形成的，對于外國人，記住就行。而一道數學題，沒人指點，沒人討論，可能很多天都突破不了，而英語不需要討論。語言是習得的，沒有什么技巧，只要反復記憶，多花功夫就行，老師不重要，起碼不像數學、物理、語文那么重要。

考研的時候，學生會花錢上數學輔導班、政治輔導班，但很少有人去上英語輔導班。這些考研的學生，有多年學習經驗，對學英語、學數學，都是深有心得體會的。他們知道，英語就靠背，所以選擇上英語輔導班的很少。他們的選擇，可以證明英語的師資并不重要。所以，如果因為輔導班這個原因，那更應該減低分數的是物理、化學。新東方的存在，很大程度，是因為成年人需要一個讓學習變得剛性的東西。

所以，反過來說，英語其實更有利于農村孩子，歷史、地理、語文這類學科，才是真正的富貴學科。因為這學科需要見識，需要家里藏書多，家庭日常聊天涉及廣泛，學生閱歷多。這就是所謂的讀萬卷書行萬里路，需要多方面的多年積淀，農村孩子很難趕上。反而是啞巴應試英語，不需要這些，死記硬背就是了，是窮人學科。

所以，降低英語權重，提高語文權重，是不利于農村學生的。這是好心辦壞事。

面對這些偏見，相關部門應該有回應。應該把高考分數數據，提供給研究機構，進行相關研究，看看到底有不有差異。決策應該講科學。影響無數年輕人的政策，不應該盲人摸象，全憑直覺。

關鍵詞：