本報(bào)記者 吳奕萱 見(jiàn)習(xí)記者 鄔霽霞
近期，ST中捷因所涉與廣州農(nóng)商行金融借款糾紛一案二審判決出爐被市場(chǎng)廣泛關(guān)注。根據(jù)該判決結(jié)果顯示，ST中捷可能承擔(dān)的債務(wù)合計(jì)約為9.54億元。受此消息影響，2月7日至2月9日，ST中捷股價(jià)連續(xù)三日跌停，2月9日晚間，ST中捷通過(guò)官方微信公眾號(hào)發(fā)布消息回應(yīng)稱，會(huì)積極應(yīng)對(duì)該案件。2月10日，ST中捷股價(jià)上漲0.54%，報(bào)收1.87元/股。
目前，市場(chǎng)較為關(guān)注ST中捷對(duì)于上述案件二審判決具體應(yīng)對(duì)措施及該判決對(duì)公司業(yè)績(jī)和經(jīng)營(yíng)的影響等問(wèn)題。2月10日，ST中捷相關(guān)負(fù)責(zé)人向《證券日?qǐng)?bào)》記者回復(fù)稱：“公司正在與專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)就該案件籌劃申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏暝V事宜，積極維護(hù)上市公司及全體股東的合法權(quán)益。目前，公司各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)有序運(yùn)轉(zhuǎn)、資金流轉(zhuǎn)順暢、車(chē)間正常生產(chǎn)、人員整體穩(wěn)定。”
【資料圖】
籌劃申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏暝V
回溯案件原委，2017年6月份，廣州農(nóng)商行向華翔（北京）投資有限公司（簡(jiǎn)稱“華翔公司”）先后發(fā)放25億信托貸款，約定不同期限還款，ST中捷、新潮能源、德奧退等10家公司和7個(gè)自然人為其提供擔(dān)保，簽訂了《差額補(bǔ)足協(xié)議》或提供了股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。
2020年11月份，廣州農(nóng)商行以“華翔公司未償還任何債務(wù)，差額補(bǔ)足義務(wù)人、債權(quán)質(zhì)押人亦未按照合同約定履行義務(wù)”為由，向廣州中院提起訴訟。一審判令ST中捷、新潮能源、德奧退分別在15.86億元范圍內(nèi)對(duì)華翔公司不能清償?shù)陌干鎮(zhèn)鶆?wù)向廣州農(nóng)商行承擔(dān)賠償責(zé)任。
隨后ST中捷、新潮能源、德奧退先后表示對(duì)一審判決的結(jié)果有異議，并向廣東高院提起了上訴，直至2月6日，ST中捷收到二審《民事判決書(shū)》，上述案件的定性由借款合同糾紛變更為合同糾紛，廣東高院對(duì)責(zé)任比例予以調(diào)整，判令ST中捷在約9.51億元范圍內(nèi)對(duì)華翔公司不能清償?shù)陌干鎮(zhèn)鶆?wù)向廣州農(nóng)商行承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)公司需承擔(dān)約264.3萬(wàn)元的二審案件受理費(fèi)，債務(wù)合計(jì)約為9.54億元。
而目前ST中捷擬繼續(xù)就該案籌劃申請(qǐng)?jiān)賹彙T中捷方面主張：“與廣州農(nóng)商行簽訂《差額補(bǔ)足協(xié)議》的相關(guān)責(zé)任人為公司的時(shí)任法人周海濤，其繞過(guò)了上市公司董事會(huì)和股東大會(huì)，代表ST中捷對(duì)華翔投資的貸款進(jìn)行擔(dān)保。”
ST中捷還稱，根據(jù)華翔公司“納稅報(bào)表”來(lái)看，廣州農(nóng)商行向華翔公司發(fā)放貸款前的2014年至2016年，華翔公司的收入為0，增值稅、企業(yè)所得稅均為0。廣州農(nóng)商行開(kāi)展信貸業(yè)務(wù)時(shí)沒(méi)有嚴(yán)格審查借款人的資信放任了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，卻在相關(guān)《信托合同》中載明“已經(jīng)對(duì)本信托的投資項(xiàng)目進(jìn)行了盡職調(diào)查”，其損失應(yīng)由廣州農(nóng)商行自行承擔(dān)。
事實(shí)上，此類(lèi)法定代表人超越職責(zé)權(quán)限代表公司訂立合同的情形并非個(gè)例。對(duì)于相關(guān)事件引發(fā)的公司和合同相對(duì)人對(duì)合同效力發(fā)生的糾紛，浙江六和（湖州）律師事務(wù)所余磊在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“焦點(diǎn)應(yīng)集中在合同相對(duì)人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道公司法定代表人超越權(quán)限訂立合同。如果合同相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道公司法定代表人超越權(quán)限訂立合同，則法定代表人的代表行為將會(huì)無(wú)效，合同對(duì)公司就不會(huì)發(fā)生效力。”
另外，余磊認(rèn)為，出現(xiàn)法定代表人越權(quán)擔(dān)保導(dǎo)致公司面臨官司賠償?shù)囊徊糠衷蛟谟诠緝?nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理策略不完善。余磊建議：“公司應(yīng)對(duì)法定代表人權(quán)責(zé)、監(jiān)督機(jī)制、賠償機(jī)制等做出相應(yīng)規(guī)范，同時(shí)充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)功能，對(duì)法定代表人行使職權(quán)的行為進(jìn)行監(jiān)督管理。”
上市公司專(zhuān)注主業(yè)經(jīng)營(yíng)重回正軌
回顧ST中捷近年發(fā)展，2019年末，ST中捷原第一大股東浙江中捷環(huán)洲供應(yīng)鏈集團(tuán)股份有限公司浙江環(huán)洲破產(chǎn)清算，地方國(guó)資背景的玉環(huán)市恒捷創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）成為公司的第一大股東，玉環(huán)市國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)集團(tuán)有限公司副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理張黎曙成為上市公司董事長(zhǎng)，隨后又選舉產(chǎn)生了新的治理團(tuán)隊(duì)，聘任了新的經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)逐步重回正軌。
根據(jù)ST中捷此前發(fā)布的2022年度業(yè)績(jī)預(yù)告顯示，公司2022年預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入8.7億元至8.9億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)450萬(wàn)元至670萬(wàn)元，較上年度扭虧為盈。但對(duì)于此次二審判決對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響幾何，ST中捷方面表示還在與年審會(huì)計(jì)師溝通中。
ST中捷相關(guān)負(fù)責(zé)人稱：“公司是國(guó)內(nèi)縫紉機(jī)行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)之一，國(guó)資入主后，公司專(zhuān)注主業(yè)，充分發(fā)揮好自身的優(yōu)勢(shì)資源，進(jìn)一步做大做強(qiáng)營(yíng)銷(xiāo)，提升生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，同時(shí)加強(qiáng)研發(fā)力度，相關(guān)業(yè)務(wù)表現(xiàn)持續(xù)向好。”
近兩年，ST中捷著重對(duì)機(jī)加工車(chē)間進(jìn)行技改投入、對(duì)老流水線進(jìn)行了更新?lián)Q代、對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)品加大了設(shè)備投資。同時(shí)，為提高流轉(zhuǎn)效率及裝配能力，公司啟動(dòng)擴(kuò)建裝配樓建筑規(guī)模13000多平方米，現(xiàn)裝備和制造優(yōu)勢(shì)在國(guó)內(nèi)同行業(yè)中領(lǐng)先。
而對(duì)于“被擔(dān)保”給上市公司發(fā)展帶來(lái)的影響，ST中捷相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，與廣州農(nóng)商行金融借款糾紛案的判決讓公司和公司投資者尤其是中小投資者的權(quán)利受到了嚴(yán)重?fù)p害，公司會(huì)繼續(xù)積極采取措施，持續(xù)堅(jiān)定維護(hù)自身的合法權(quán)益。
（編輯 袁元）
關(guān)鍵詞： 申請(qǐng)?jiān)賹?/a> 承擔(dān)債務(wù)
