在腫瘤臨床研究中，包括CAR-T免疫治療等在內(nèi)的細胞治療一直備受關(guān)注，被認為是治療癌癥的新突破，并在歐美等發(fā)達經(jīng)濟體以多種方式開始進入臨床應用。我國醫(yī)療機構(gòu)也開展了大量臨床研究，患者希望接受高質(zhì)量細胞治療的呼聲日益增高。不過，相關(guān)部門的監(jiān)管政策一直在完善中。
3月29日，國家衛(wèi)健委發(fā)布關(guān)于征求《體細胞治療臨床研究和轉(zhuǎn)化應用管理辦法(試行)(征求意見稿)》(下稱《征求意見稿》)。該《征求意見稿》進一步明確了醫(yī)療機構(gòu)作為責任主體，進行體細胞治療等新技術(shù)的臨床研究，獲得安全有效性數(shù)據(jù)后，可以申請臨床應用并收費等問題。
對該《征求意見稿》，4月1日北京大學醫(yī)學部免疫學系副主任王月丹在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時表示，該政策還要看執(zhí)行后的效果。“樂觀地說，這個規(guī)定有利于加快體細胞治療的臨床研究和臨床轉(zhuǎn)化，使患者能盡快獲得新的體細胞治療方案;但如果執(zhí)行不好的話，可能會導致管理混亂，臨床試驗出現(xiàn)良莠不齊的問題，比如出現(xiàn)安全問題。”
百富投資總監(jiān)強松向21世紀經(jīng)濟報道記者指出，衛(wèi)健委為了讓民眾盡快以合理價格用上細胞治療，所以開放了醫(yī)療機構(gòu)備案后收費的模式。但這造成了細胞治療領(lǐng)域雙頭管理情況。“一方面，藥企要花大價錢建立GMP流程，做臨床實驗，接受藥監(jiān)局嚴格監(jiān)管，另一方面，醫(yī)院可以較低標準生產(chǎn)細胞進行治療，只要到衛(wèi)健委備案。兩類參與者走的路徑不一樣，這會造成混亂。”
西比曼生物技術(shù)有限公司CEO劉必佐則認為，衛(wèi)健委此舉在于支持年輕科研學者創(chuàng)新、降低患者的醫(yī)療成本，但如何規(guī)范化的管理還有待研究，并呼吁在符合統(tǒng)一監(jiān)管標準的前提下，發(fā)揮各方優(yōu)勢，產(chǎn)學研相結(jié)合，形成一個包含資本、制藥企業(yè)、醫(yī)療機構(gòu)、監(jiān)管的良性循環(huán)體系，加速新藥開發(fā)。
醫(yī)療機構(gòu)收費問題受關(guān)注
在業(yè)內(nèi)人士看來，上述《征求意見稿》背景實際是患者的需求強烈、細胞治療日趨成熟以及美歐日已經(jīng)推進部分細胞治療進入臨床應用。與此同時，中國在細胞和基因治療方面取得了快速進展。一些醫(yī)院幾年前開始進行首次臨床試驗，據(jù)報道，目前中國針對各類疾病的細胞和基因療法的臨床試驗已超過100項。
《征求意見稿》中關(guān)于研究費用以及醫(yī)療機構(gòu)收費的問題也引發(fā)較大的關(guān)注。《征求意見稿》中明確，體細胞治療臨床研究不得向受試者收取任何研究相關(guān)費用。體細胞治療轉(zhuǎn)化應用項目備案后可以轉(zhuǎn)入臨床應用，由申請備案的醫(yī)療機構(gòu)按照國家發(fā)改委等4部門《關(guān)于印發(fā)推進醫(yī)療服務價格改革意見的通知》有關(guān)要求，向當?shù)厥〖墐r格主管部門提出收費申請。
國內(nèi)腫瘤免疫治療學家、首都醫(yī)科大學附屬北京世紀壇醫(yī)院院長助理任軍表示，細胞治療作為個性化療法，無法做到完全均一化，國家對此的物價收費也是根據(jù)成本和投入，物價部門做相應規(guī)定，但給患者做多少個細胞的回輸，應該有“量”的概念而不能用“次”。
與此同時，也有業(yè)內(nèi)資深人士對醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療資源及研究費用提出了擔憂。
任軍指出，若醫(yī)療機構(gòu)從事體細胞新技術(shù)的研究轉(zhuǎn)化，必然擠占已經(jīng)高度緊張的醫(yī)療資源。開展體細胞治療的臨床轉(zhuǎn)化，則需要GMP車間、質(zhì)檢機構(gòu)、儲藏場所等，但醫(yī)院場地空間一直是制約其發(fā)展和導致看病難的重要因素，而由于新文件規(guī)定的責任主體是醫(yī)療機構(gòu)自身，各家醫(yī)療機構(gòu)勢必重復建設這些場地并購買相應的儀器設備，造成資源的浪費。
而關(guān)于醫(yī)療機構(gòu)研發(fā)經(jīng)費出處問題，上述業(yè)內(nèi)人士亦指出，藥物研發(fā)的成本動輒數(shù)十億，僅靠國家的科研經(jīng)費肯定遠遠不夠。而如果醫(yī)院自籌的話，對于因醫(yī)保改革和控費造成收入大減的醫(yī)院來說，無疑是一筆不小的負擔。
爭議雙軌監(jiān)管
業(yè)內(nèi)人士除了對醫(yī)療機構(gòu)研發(fā)費用以及對患者收費情況等關(guān)注外，也對未來體細胞監(jiān)管機構(gòu)歸屬問題提出了不同的觀點。
在《征求意見稿》中，國家衛(wèi)生健康委對細胞治療轉(zhuǎn)化應用項目進行目錄管理，與產(chǎn)業(yè)化前景明顯的細胞治療產(chǎn)品錯位發(fā)展。由企業(yè)主導研發(fā)的體細胞治療產(chǎn)品應當按照藥品管理有關(guān)規(guī)定向國家藥品監(jiān)管部門申報注冊上市。
對此，王月丹表示可以理解為，“衛(wèi)建委批的算技術(shù)，藥監(jiān)局批的算藥品”。在業(yè)內(nèi)看來，這實際是對細胞治療進行“雙軌制”管理。
事實上，對于體細胞的歸屬及收費問題，一直在調(diào)整中。
早在1999年3月26日，原國家食品藥品監(jiān)督管理局審議通過了《新生物制品審批辦法》，并在2002年10月30日頒布的《藥品注冊管理辦法》(試行)中正式將體細胞列為生物制品三類新藥。
2000年10月24日，原衛(wèi)計委頒布了《全國醫(yī)療服務價格項目規(guī)范(試行)》，2001版中，CIK免疫細胞治療列入其中，為收費提供了法律依據(jù)。在2009年6月11日頒布的《首批允許臨床應用的第三類醫(yī)療技術(shù)目錄》中，自體免疫細胞和干細胞都列入其中，干細胞企業(yè)自然沒有動力投入資金開展干細胞藥物研發(fā)的工作，為后來干細胞臨床應用亂象埋下隱患。
后原衛(wèi)計委于2011年12月26日頒布了《關(guān)于開展干細胞臨床研究和應用自查自糾工作的通知》，緊急叫停干細胞臨床研究。2015年6月29日，衛(wèi)計委頒布《關(guān)于取消第三類醫(yī)療技術(shù)臨床應用準入審批有關(guān)工作的通知》，將主體責任下放到醫(yī)療機構(gòu)。2016年曝光的“魏則西”事件，終結(jié)了細胞治療收費的時代。
2017年底，《細胞制品研究與評價技術(shù)指導原則(試行)》的出臺，重新啟動細胞治療產(chǎn)品的研究和注冊申請，并對擬作為藥品進行產(chǎn)品化、產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)的細胞治療產(chǎn)品所需具備的條件作出詳細規(guī)定，符合相關(guān)規(guī)定的產(chǎn)品即可上市。這也被業(yè)內(nèi)解讀為細胞治療政策上的轉(zhuǎn)折點。
統(tǒng)計顯示，新政發(fā)布后，我國共有多家企業(yè)拿到12張CAR-T臨床批件。而業(yè)界擔心前兩年已經(jīng)明確作為藥品管理的細胞治療是否會實行雙軌制管理?
北京藝妙神州醫(yī)藥科技有限公司CEO何霆便提出，醫(yī)療機構(gòu)是否可以自主決定把CAR-T或類似產(chǎn)品定義為技術(shù)，而不是藥品?
“無論怎么管，都是為了支持行業(yè)合規(guī)合法地發(fā)展。但具體按照什么標準來，《征求意見稿》并沒有明確，需要后期做很多的補充完善。我覺得從行業(yè)的健康發(fā)展角度來講，雙軌制應該謹慎，否則可能導致本質(zhì)同樣的技術(shù)但是應用標準有高有低，帶來的是更大的療效和安全性風險，最終后果只能是患者和支付方買單。”何霆說。
復星凱特生物科技有限公司CEO王立群則指出，細胞治療有高危和低危之別，國際上已經(jīng)有明確的分類管理路線圖，高危產(chǎn)品必須按藥品監(jiān)管審批。
“如對細胞治療產(chǎn)品以雙軌制進行監(jiān)管，可能會導致行業(yè)質(zhì)量標準以及臨床研究規(guī)范的混淆，影響行業(yè)的規(guī)范化健康發(fā)展。對于患者而言，只有在嚴格監(jiān)管下的CAR-T產(chǎn)品才能保障臨床的安全和有效。”王立群指出。
