據北京青年報報道，2008年1月，因在上學路上結了一頭冰霜，云南省昭通市魯甸縣新街填轉山包村的10歲男孩王福滿引發各界關注，也被網友稱作“冰花男孩”。12月8日，王福滿的父親王剛奎在網上發文稱，自己想申請貧困戶的資格，同時給家人爭取村中公益性崗位的名額，但是都沒有被批準。該村村主任王剛明9日告訴記者，王剛奎家的貧困戶評定資料他已經遞交過，但是不夠評定標準未被獲批。

是否符合貧困戶評定對象，是否有資格獲取公益性崗位，既遵循著“兩有三保障”的硬性標準，也遵循著“有比較才有鑒別”的情理法則。在硬性標準上，云南省印發的2019年度《關于進一步完善貧困退出機制的通知》貧困戶退出標準中，涵蓋了人均純收入、住房安全、義務教育、基本醫療和飲水安全等幾項關鍵指標。無論是住房安全，還是義務教育，以及王福滿每月近4000元的務工收入，對照每項指標不難發現，“冰花男孩”家沒有一項符合貧困戶評選標準，未被獲批符合事實認定情況，說明當地在執行標準上還是比較嚴格的。

至于公益性崗位的獲得，需要以貧困戶資格作為前置條件，于情于理都不容置喙。同時，總體比較看，“冰花男孩”的經濟狀況在當地也算得上比較好的，如果連“有車有房”“條件尚可”者都可以獲評貧困戶，取得公益性崗位的名額，勢必損及社會公平正義。從法理上講，“冰花男孩”的父親王剛奎有權這么做。這是每個人都具有的基本權利，但并不意味著每種申請都會獲得通過，每種訴求都會得到滿足。從情理上講，因為有了“冰花男孩”頭頂風霜上學的特殊背景，其父親申請貧困戶被拒后在網上發貼的做法，則讓人內心五味雜陳。

2018年1月9日，“冰花男孩”因為一張照片在網上引起廣泛關注。偶然的內部工作照片能引發網絡圍觀，社會良善在其間發揮著關鍵作用。事實上，“冰花男孩”固然是個體的模樣，卻是一個龐大群體的形象濃縮，類其者不知凡知。有過此經歷者被勾起了內心感同身受的記憶，無此見歷者也被場景所感動，讓內心樸素的情感此際充分溢露。

確切說，“云南一扶貧工作者‘罵’貧困戶”和“云南昭通一村民拒絕簽字脫貧被通報”等扶貧領域的公共事件發生后，對“冰花男孩”之父申請貧困戶被拒的做法，若是沒有理性的認識與判斷，則很容易被先前樸素的情感所左右，而忽略了對客觀事實的尊重。但情歸情，理歸理，在社會愛心給予“冰花男孩”們以同情與援助之時，如何避免因為過度關注和呵護，而出現情緒的變化、思維上的改變和價值上的走偏，是當前需要面對和亟待解決的課題。否則，關心、愛護、救助式的給予與保護，就會成為傷害并產生負面示范。

在理性與感性之間，個體要避免被“感性的情感所控制”，實現“理性的事實評判”并不容易。多數情況下，我們極易出現情感上的偏好，并最終導致對事實本身的無視。情感左右下的情緒偏好和認知偏差，會帶來某種強烈的暗示與誘導。在情感上，我們反倒不希望“冰花男孩”的父親提出權利救濟式申請，并陷入“利用輿論”的嫌疑中。

此爭議真正的價值在于，有了“云南一扶貧工作者‘罵’貧困戶”和“云南昭通一村民拒絕簽字脫貧被通報”的一系列新聞后，在當前這個情感稀缺而又泛濫的時代，如何避免被情感所羈絆，而培育基于事實上的理性情感和公共認知，既是一個素養維度，更是一個文明指向。

關鍵詞： 冰花男孩申貧被拒