2月21日，港股教育上市公司新高教集團(02001.HK)突然遭遇做空，當(dāng)天股價跌幅達到13.39%，為近半年來最大。伴隨著當(dāng)日成交量幾倍的放大，新高教集團股價自年初以來的反彈趨勢被一下子打斷。
在這一場突如其來的做空背后，一家名為“空城研究”的神秘的做空機構(gòu)卻因此引起關(guān)注，并奪得2019年第一單成功做空的頭彩。
值得注意的是，空城研究此前毫無名氣，根據(jù)其官方網(wǎng)站，新高教集團是他們第一個也是目前唯一一個發(fā)布看空報告的上市公司。
“我們不希望暴露身份，以避免潛在的報復(fù)風(fēng)險。” 空城研究在接受時代周報記者專訪時坦承，雖然距離最早渾水公司做空東方紙業(yè)獲得成功已經(jīng)十年，但專業(yè)的做空依然神秘并且危險。
“新高教集團很快要發(fā)布季報，現(xiàn)在是靜默期，不能對外做太多表述，沒有對市場發(fā)布公關(guān)稿和對外口徑，但發(fā)布了相關(guān)公告，一切以公告為準(zhǔn)。”新高教集團負責(zé)媒體關(guān)系的相關(guān)人士對時代周報記者回應(yīng)道。
“做空機構(gòu)是資本市場多樣化的一種表現(xiàn)，人們也需要傾聽不同的聲音，目前券商分析師大部分都是報喜不報憂。未來，或許精彩的做空案例會越來越多。”深圳某私募基金經(jīng)理陳琛(化名)對時代周報記者說道。
據(jù)空城研究透露，截至回復(fù)時代周報記者的采訪郵件前，其并未收到任何律師函。
做空
“我們是由專業(yè)證券分析師、專業(yè)審計人員、前財務(wù)總監(jiān)、老練的調(diào)查人員組成的團隊，專注于揭露中國上市公司的財務(wù)欺詐行為，我們的調(diào)查結(jié)果基于盡職調(diào)查、批判性推理和實質(zhì)性證據(jù)。”在空城研究的官方網(wǎng)站上，有著這樣一段介紹。
空城研究還在其網(wǎng)站上解釋了機構(gòu)名字的由來。在他們看來，空城計劃是最成功的虛張聲勢，通過打開毫無抵抗能力的城市大門，成功嚇退了強大的軍隊的進攻，而在空城研究看來，“這正是欺騙性公司所做的事情，依靠強大的財務(wù)來掩蓋實際經(jīng)營的殘弱”。
2月21日，空城研究發(fā)布了標(biāo)題為“新高教：一個坑害學(xué)生的造假者”的研究報告，直指新高教集團為“一顆包裝精美的臭雞蛋”，并給出了“強烈賣出”的評級，公司股票目標(biāo)價格為1.62港元。而在發(fā)布上述研究報告的前一天，2月20日，新高教集團的收盤價為5.08港元。
這意味著，按照空城研究的預(yù)期，新高教集團的總市值將從目前的73億港元縮水到23億港元。
而上述研究報告發(fā)布當(dāng)天，新高教集團的股價重挫13.39%，從5.15港元下跌至4.4港元，截至3月4日，公司股價依然徘徊在4.45港元左右。
“我們選擇職業(yè)教育行業(yè)作為切入點，因為這是一個作假的重災(zāi)區(qū)。有些問題甚至演變成整個行業(yè)的通病，如實習(xí)回扣、招生回扣等。”空城研究對時代周報記者說，“國外的做空機構(gòu)通常很難破解這種作假，因此我們選擇從這里入手。新高教集團是職業(yè)教育行業(yè)比較有代表性的一家，因此被我們作為研究對象。”
選擇在2019年初發(fā)布，被市場稱為2019做空第一單，空城研究對時代周報記者表示，報告發(fā)布的時間有特殊的考慮。
“第一，主要是為了搶在2018年年報發(fā)布前，給審計師充足的時間對我們曝光的問題進行調(diào)查。第二，新高教近期經(jīng)歷了一輪暴漲，從年初的最低點3.14港元到2月中旬的最高點5.25港元，漲幅達到67%，明顯高估。”空城研究對時代周報記者說道。
空城研究對于新高教集團的指責(zé)，主要集中在四個方面。
第一，是招生傭金的問題。空城研究指出，新高教集團的招生人員，“花錢打入高中進行推廣銷售，有償獲取高中班主任的配合，唆使畢業(yè)生報考新高教學(xué)校”，在開學(xué)后，招生人員根據(jù)實際到校人數(shù)向高中班主任結(jié)算回扣，新高教集團則隨后向招生人員結(jié)算招生傭金。
然而，在新高教集團的上市文件中，并沒有提及相關(guān)成本。
第二，指責(zé)新高教集團在沖擊上市的時候，向東北一間受其控制的高校收取4380萬元的服務(wù)費并計入公司營業(yè)總收入，此舉使公司“憑空產(chǎn)生4380萬元利潤”，屬于“操縱利潤”。
第三，指責(zé)新高教集團生師比“高達26∶1”，違反教育部要求的不得高于18∶1的要求。
第四，空城研究選取了學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上的評論，指出新高教集團評論“慘不忍睹”。
有趣的是，根據(jù)看空報告，空城研究的調(diào)查人員實際上曾前往貴州出差，進行了實地走訪。而新高教集團旗下最主要的學(xué)校是兩所位于貴州省貴陽市和云南省昆明市嵩明縣的高職院校，名字分別為貴州工商職業(yè)學(xué)院和云南工商學(xué)院。
空城研究的調(diào)查人員走訪了貴州省遵義市的赤水高中、貴州省甕安縣的甕安二中，以及貴州省普安縣的普安一中，都發(fā)現(xiàn)了掛在教室中的日歷印刷著新高教的宣傳信息。
反擊
突然遭遇做空后，新高教集團也很快組織力量進行反擊。
根據(jù)上述新高教集團負責(zé)媒體關(guān)系的相關(guān)人士給時代周報記者提供的兩份研究報告，其中一份由安信國際證券于2月21日發(fā)布的研究報告指出，“空城研究僅是通過一些草根調(diào)研進行做空，報告內(nèi)容不夠充分且不夠?qū)I(yè)。僅有第一條學(xué)校宣傳是客觀事實，有照片為證”。
另一份由安信國際證券撰寫并于2月25日發(fā)布的教育行業(yè)深度研究報告則指出，相關(guān)政策頻發(fā)，鼓勵社會力量依法辦學(xué)，民辦高教正迎來發(fā)展良機。
新高教集團的反應(yīng)不能不說迅速。
實際上，在2月21日空城研究發(fā)難的當(dāng)天，新高教集團就發(fā)布了澄清公告，針鋒相對地指出，“報告所載之指控失實且有誤導(dǎo)性”，并且，公司保留“采取法律行動之權(quán)利”;次日，2月22日，新高教集團再次發(fā)布澄清報告，言辭更加尖銳，“編制(看空)報告的實體或個人并不專業(yè)及缺乏高等教育界方面的基本知識”。
這讓整個事件的戲劇性達到高潮，雙方到此直接進入互相謾罵和攻擊的地步。
對于空城研究的4項指責(zé)，新高教集團在澄清公告中都作出了相對的回應(yīng)。
第一，“貴州、云南學(xué)校從未為招收學(xué)生支付任何傭金”“不存在任何形式的有償招生費用”;
第二，從東北學(xué)校收取服務(wù)費的時候，東北學(xué)校“仍為獨立第三方”，并且，“技術(shù)服務(wù)及咨詢服務(wù)協(xié)議在商業(yè)上屬于合理”;
第三，新高教集團旗下所有學(xué)校，從未因為生師比的問題遭受行政處罰，2018年，云南、貴州學(xué)校生師比低于20;
第四，“本集團能夠從公眾網(wǎng)站找出更多來自學(xué)生的贊美”。
2月25日，新高教集團再次發(fā)布澄清公告，對生師比的問題做了進一步澄清。而空城研究也并未示弱，隨即再次發(fā)布報告，回應(yīng)新高教集團的澄清公告。
有趣的是，在空城研究發(fā)布的最新報告中，開篇第一句明顯針對某些證券公司分析師。“給象牙塔里賣方分析師的一堂社會常識課：高職招生需要高額回扣，這個行業(yè)的貓膩不是你坐在CBD里看公告就能接觸到的。”空城研究如是寫道。
在被做空之前，新高教集團股價已經(jīng)持續(xù)反彈，從2019年初的最低3.17港元，上漲到2月20日的超過5港元，漲幅達到58%左右，但是在遭遇做空之后，股價下跌到目前的 4.54元左右。
“研究報告的短期效果達到了我們的預(yù)期，這件事情已經(jīng)告一段落，我們把精力主要用于下一個研究。但我們的研究報告給新高教埋下了一顆定時炸彈。”空城研究對時代周報記者說。
“空城研究的第一份報告從職業(yè)教育行業(yè)入手，接下來還會再度出手，所以我們的研究領(lǐng)域肯定不限于某個特定行業(yè)。”而對于其他教育類上市公司，空城研究對時代周報記者直言，這個行業(yè)的問題太多。“我們對職業(yè)學(xué)校行業(yè)并不看好。現(xiàn)行的并購邏輯并不能長期成立，不但無法產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，反而會大幅增加管理難度和風(fēng)險。”
