時隔一年多,愛爾眼科(300015)與武漢醫(yī)生艾芬之間的醫(yī)療糾紛事件再起波瀾。
4月2日,當初為艾芬做手術的武漢愛爾眼科醫(yī)院醫(yī)生王勇發(fā)文回顧了與艾芬的糾紛始末,并對艾芬提出的多項質疑進行了再回應。
圖片來源:每經(jīng)記者 張明雙 攝(資料圖)
不過,王勇的這一回應仍未得到艾芬的認同。“他從一開始就在對我撒謊。”4月3日,艾芬接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示。
而愛爾眼科方面在4月3日也回應記者稱,后續(xù)將在力所能及的情況下解決矛盾糾紛。“愛爾將依法依規(guī)解決后續(xù)問題。”
當事醫(yī)生發(fā)文回應與艾芬糾紛始末
2020年5月,因視力下降,艾芬到武漢愛爾眼科醫(yī)院接受晶體植入治療,但手術后右眼暗淡,出現(xiàn)視網(wǎng)膜脫離。就此,艾芬質疑愛爾眼科醫(yī)院隱瞞視網(wǎng)膜病變問題,夸大晶體植入作用,耽誤了真正眼疾的治療。由于艾芬“武漢抗疫醫(yī)生”的身份,此事發(fā)生后,引發(fā)了廣泛關注。
就此次糾紛,4月2日,愛爾眼科當事醫(yī)生王勇首度在朋友圈發(fā)文回應,并被自媒體轉載。4月3日,王勇在電話中向《每日經(jīng)濟新聞》記者證實,上述文章確實是其本人所發(fā)。
根據(jù)王勇文章介紹,2020年5月,艾芬因右眼視力下降而求醫(yī)治療。艾芬本人工作于武漢公立三甲醫(yī)院,在自己就職的醫(yī)院可以享受公費治療。但因其眼睛病情較為復雜,想得到更好、更專業(yè)的治療,“經(jīng)了解到愛爾眼科有更為先進的醫(yī)療技術,她主動聯(lián)系前同事來武漢愛爾眼科醫(yī)院手術”。
王勇在文章中稱,艾芬在醫(yī)院就診期間,獲得了VIP待遇服務,自己作為業(yè)務副院長,親自給艾芬操作手術且手術成功。對于艾芬術后視網(wǎng)膜脫離,王勇文章中稱,愛爾已經(jīng)就艾芬的就醫(yī)過程發(fā)布公告,其手術5個月后出現(xiàn)視網(wǎng)膜脫離與本次手術無直接關聯(lián),所有病歷資料均真實,且可接受司法鑒定。
王勇發(fā)文表示,醫(yī)療新技術的運用是不斷發(fā)展的,不同專家在不同階段對其認知會存在差異。判斷新技術的應用是否合理,最好的方式就是走司法途徑,申請第三方醫(yī)療鑒定,“但艾芬女士說什么都不去”。
王勇文章中也坦承,因為是VIP患者和同行,醫(yī)院把艾芬當自己人來照顧,簡化了流程,也因此造成了缺漏,為后期糾紛留下隱患,但“我們確保所有資料都是真實的,無篡改”。
對于王勇上述發(fā)文,愛爾眼科公共事務部蔡女士4月3日向記者回應,公司也是從王勇醫(yī)生的朋友圈看到上述發(fā)文。
艾芬回應:他的話對于我來說都是不可信的
針對王勇的發(fā)文,4月3日,艾芬向《每日經(jīng)濟新聞》記者回應稱:“王勇從一開始就在對我撒謊,所以他的話對于我來說都是不可信的。”
艾芬的質疑,與其曾經(jīng)在王勇電腦上看到的一張照片有關。她介紹,自己曾經(jīng)在王勇的電腦上看到一張自己眼部的術前照片。從當時的照片看來,自己的白內障癥狀很輕。后來,她找王勇要那張一模一樣的照片,王勇卻發(fā)來一張病變很重的照片。艾芬認為,后期王勇提供的照片,并不是自己眼睛的照片。
艾芬還向記者提供了一份對話截圖。截圖中,王勇稱艾芬手術前因白內障的遮擋和外傷,瞳孔有所粘連,瞳孔擴不大,所以術前沒有辦法檢查周邊網(wǎng)膜。艾芬質疑,武漢愛爾眼科醫(yī)院此前通告中“術前已行擴瞳檢查、眼底檢查”的說法有誤。“壓根就沒有擴瞳,哪里來的擴瞳查眼底的結果?”
圖片來源:艾芬供圖
艾芬介紹,近期愛爾眼科方面也曾聯(lián)系自己,但對方始終沒有提供那張自己見過的照片。資料不充分和不真實,加上手術檢查過程也“莫須有”,鑒定結果自己難以認可。
上述愛爾眼科公共事務部蔡女士向記者回應稱,在過去一年多時間里,公司嘗試了各種方式與艾芬進行溝通。包括今年二月和三月還多次見面,但都沒有結果。舉例來說,艾芬要求提供術前眼部照片,公司方面都提供了,但對方不認可,即使愛爾方面找了第三方機構做鑒定她也不認可。
“下階段,我們會繼續(xù)本著一直以來與患者真誠溝通的原則,在力所能及的情況下解決矛盾糾紛。”蔡女士回應表示,愛爾將依法依規(guī)解決后續(xù)問題。
關鍵詞: 愛爾眼科 武漢愛爾眼科醫(yī)院 每日經(jīng)濟新聞