IPO隨機抽查，多家企業(yè)材料撤回，這個風(fēng)波仍在發(fā)酵。
3月2日下午，深圳市證券業(yè)協(xié)會投資銀行業(yè)務(wù)專業(yè)委員會2021年第一次全體委員會議在深圳召開。
據(jù)了解，會上重點關(guān)注“IPO撤回率高企”的話題，監(jiān)管層主要向券商投行了解情況、材料撤回原因等。
在投行人士看來，現(xiàn)場檢查大規(guī)模撤材料有多方面原因，比如趕著申報，項目執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在瑕疵;監(jiān)管層近年來對中介機構(gòu)的處罰力度較大，有的券商面臨不小壓力。
據(jù)了解，深圳證監(jiān)局領(lǐng)導(dǎo)在會上向在場券商提出“20家IPO有16家撤回究竟是怎么回事?”的問題，并讓參會券商發(fā)言。
1月31日，證券業(yè)協(xié)會組織首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量抽查，共有20家被抽中，隨后多達16家IPO企業(yè)撤材料，撤回率高達80%，引發(fā)市場廣泛關(guān)注。
數(shù)據(jù)顯示，深圳轄區(qū)僅有1單項目被中國證券業(yè)協(xié)會抽查——柔宇科技，該公司從發(fā)起上市之日起就備受爭議，目前已經(jīng)撤回。
今年以來，公開數(shù)據(jù)顯示，除柔宇科技以外，深圳轄區(qū)還有8單IPO終止，撤回申報材料。對于現(xiàn)場檢查中高撤回率的問題，資深投行人士王驥躍曾撰文分析，大多數(shù)撤回的公司并不存在財務(wù)造假行為，更大的可能只是在某些方面的規(guī)范性還沒有達到發(fā)行上市條件，還有的公司是因為趕著申報，中介機構(gòu)的底稿尚不完善，是中介機構(gòu)經(jīng)不起查而不是發(fā)行人經(jīng)不起查。
他分析，注冊制實施以來，審核效率相對于之前的核準制確實大幅提高，審核要求也降低，券商內(nèi)部的內(nèi)核和質(zhì)控對項目風(fēng)險的控制力也就隨之下降。在這種背景下，項目質(zhì)量下降很普遍。面對現(xiàn)場檢查或現(xiàn)場督導(dǎo)的時候，撤材料就是最理性的選擇。
“現(xiàn)場檢查想查出問題是很容易的，尤其是針對券商。盡職調(diào)查的‘盡’，其實是無窮無盡，你沒法證明全做到位了。而券商自然不想接受處罰，選擇撤回申報材料更為明智，反正就是一單生意，未來還能繼續(xù)做。”王驥躍表示。
今年以來，IPO市場出現(xiàn)“終止潮”。數(shù)據(jù)顯示，1~2月科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板共有53家IPO企業(yè)申請終止，除個別被否原因以外，絕大多數(shù)企業(yè)則屬于撤回申報材料的類型。
隨著時間進入3月，過去3個工作日(1~3日)又有8單IPO企業(yè)撤材料，具體來看創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板各有4單。其中尚沃醫(yī)療此前已經(jīng)通過科創(chuàng)板上市委審議，今年1月被上交所警示，監(jiān)管層認為公司履行信息披露職責(zé)不到位。
對于現(xiàn)場檢查進場前撤回的項目，深滬交易所表示，如發(fā)現(xiàn)存在涉嫌財務(wù)造假、虛假陳述等重大違法違規(guī)問題的，保薦機構(gòu)、發(fā)行人都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，絕不能“一撤了之”，也絕不允許“帶病闖關(guān)”。(劉慎良)
